留言:雪梨
背包攻略
 | 留言版功能 |
鐵路
另外，用 City Rail, 這一詞又如何呢？ 雪梨境內交通這一節，要介紹的應該是各種交通工具。 所以"火車"、"巴士"、"船(渡輪)"，不僅通俗易懂，而且合情合理。 名詞屬性也相對。 City Rail是什麼呢？嚴格來講他是一家公司的名稱，並不是一種交通工具。 所以用"鐵路"也不妥。否則，"巴士"也不要用，改成"道路"怎麼樣？ 這一節各段的標題就改成：鐵路、道路、水路、空運，是不是才符合一致性？
不懂為何閣下這麼排斥火車這個名詞？ 我猜一下， 難道因為現在的火車沒有火了，所以讓你覺得奇怪嗎？ 那"我馬上去找你"，難道真的要騎馬去找你？
最後， 根據雪梨(悉尼)各 Visitor Center 都可以拿到的官方旅遊指南，中文版， 在介紹交通時，就是以"巴士"，"火車"，"渡輪"，"的士(計程車)"，做為各段標題。 請參見第72頁。
如果Mstar閣下您堅持不想用"火車"這個名詞，請說明你的理由。
- 請問是Leeyilung嗎? 還請在討論中留下ID, 以方便接下來的討論。另外想提醒一下,注意一下措詞,這是討論編輯方向不是討論別人的喜好。Kelly 22:56, 5 1月 2008 (CST)
- rail、railway 的翻譯就是「鐵路、鐵道」，所以台北車站不叫「台北"火"車站」、台鐵叫「台灣鐵路管理局」。「火車」已經是舊時代的稱呼方式，身為現代人就該用現代稱呼。許多外國機構處理中文翻譯時用詞本來就不佳甚至有誤，不值得照引為準據
- 既然單軌電車、輕軌另列章節，則 CityRail 就該比照辦理；否則就該把此三樣都列在「鐵路」這大項下 (Wayne Su 10:23, 6 1月 2008 (CST))
回覆，by leeyilung, 2008-0106
- 1，是rail，還是train？
用rail、railway 來翻譯，那當然是鐵路、鐵道的意思沒錯。不過這就是問題了，為何是rail、railway？明明就是train，train 的中文翻譯就是"火車"，或是"鐵路列車"。如果你覺得雪梨官方出版的中文旅遊手冊翻譯不佳，那可以看看英文版，裡面是Trains, Ferries, Buses。所以，用rail來當討論對象，進而說rail的中文翻譯是鐵路，這大前提就有問題了。因為我們本來就不是在講rail, 而是Trains。
- 2，”火車”與”鐵路列車”？
請問為何火車是舊時代的稱呼？我怎麼覺得火車還是很通用的說法。 而且你也知道，語言應該用當時代常用、通俗的用法，比較恰當。所以”火車”跟”鐵路列車”這兩個詞，哪一個一般人比較常用？如果有人要從台北去高雄，以這兩種用詞來講，你覺得他朋友會問他：「你要坐火車還是坐飛機？」，還是會問他：「你要坐鐵路列車，還是坐飛機？」我相信一定是前一種說法。應該沒有人在說「坐鐵路列車」的吧。火車這一詞，不僅通俗，而且精簡，以現代人的用語習慣，沒有人會放著兩個字的詞不用，反倒用四個字的詞吧。火車停靠的車站，本來就可以說是火車站，台北車站沒有火這個字，只是省略了而已，而且還有捷運、公車。
- 3，關於CityRail。
嚴格來講，CityRail並不是一種交通工具，它只是一個公司名稱吧。就像”台鐵”一樣。Trains，火車，才是交通工具。就如同我之前提出來過的，火車、巴士、渡輪(船)，名詞屬性也相對，簡明易懂，不是嗎？不只人家中文這樣翻，連英文原文的介紹都是講Trains，而不是直接講CityRail。否則就有下列問題：
- 這裡用CityRail，那下面的單軌、輕軌是不是也要改成英文的MonoRail、Light Rail？ 如果CityRail都這樣用了，其他相對應的地方是不是也要一併跟進？提供巴士服務的各家公司，是不是也要一一獨立出來？Sydney Buses, West Buses….？ 第一分類，應該是以交通工具為分類，其下，再以各家服務提供者來分類，這樣比較層次分明吧。所以”火車”、”巴士”、”渡輪”，是不是比較恰當？
- 本站，是以中文為主要語言。若非特殊、必要、無法翻譯的情形，還是以中文為主。用CityRail，首先就讓人覺得看起來跟其他文字格格不入。
- 4，關於鐵路rail與火車trains
你前面提出來一個觀點，如果用”鐵路”，那單軌、輕軌，是不是也要通通合併在鐵路這一大項裡面。你的理由沒明說，我想應該是因為”那些都是用鐵鋪成的路啊”。換言之，如果用”火車”(trains)，也許會有相同的疑問：那單軌、輕軌一節一節的車廂，是不是也可以叫trains，也可以合併在一起？首先，回到語言「約定俗成」的特性，鐵路rail跟火車trains，一般人的理解就是CityRail、CountryLink或台灣的台鐵提供的那種交通工具。你看，講單軌，還會特別講那是 MonoRail，講輕軌，就是Light Rail，如果只講Trains, Rail或Railway，一般人的理解，就是那種可做短程、長程運輸、那種存在已久、那種許多人的回憶裡的一部份的那種火車跟鐵路。所以話再說回來，用"鐵路"，都比用英文的"CityRail"好。因為CityRail擺在這裡太突兀了。
- 5 簡而言之
基於以下理由，還是用”火車”比較適當：
- 與其他各交通工具名詞屬性相對
- 這裡以中文為主要使用語言
- 現代語言”通俗”、”精簡”的原則
你似乎對交通運輸不瞭解。但若你如此堅持，那就依你吧，我也不想搞編輯戰。只是告訴你幾件事：
- Train 的翻譯是列車，通常專指「鐵路列車」。在說明交通工具時，對鐵路列車會用 Railway或Rail ，用Train屬少數，但一般仍翻譯成「鐵路」
- 火車的確是舊時代稱呼了，只不過習慣而用至今，就跟「原子筆」一樣，對交通稍有點研究者就不會用此稱呼；「火車站」一詞亦同，絕不是省略這種原因。話說台鐵現在列車大宗是電力、柴油動力次之，蒸汽動力的「火車」只剩一兩輛一年只跑幾天的臨時專車而已
- 在交通運輸的定義中，單軌、輕軌的確屬於鐵路列車，就算只有單節車廂依然
- 因為 CityRail 為交通主幹，所以獨立列出、其他比較次要的交通工具再統整一起，並無不妥，你可參考關西地方交通攻略看看。
(Wayne Su 18:15, 6 1月 2008 (CST))
首先，官方出版的中文手冊你覺得翻譯不夠正確，現在又說英文用Train屬少數, 我是不知道你的根據從何而來。 我只能說，官方出版的英文原文就是用Train。 就如同kelly說的，翻譯以多數人使用為原則，通俗簡單易懂就好。 Train的中文翻譯，一般人還是習慣以火車稱之。「你要坐火車還是坐飛機？」跟「你要坐鐵路列車還是坐飛機？」 相信這不用對交通運輸有瞭解就知道一般人會用哪一種。 本站各國的交通，對這種交通工具，大部份也是以"火車"稱之，火車、巴士、船、飛機……。 可參見 美國 韓國 法國 英國 荷蘭……。或者 俄羅斯，是鐵路、航空為分類。
也許閣下對交通運輸比我還瞭解，想要嚴格定義，但我只能說，專業的術語，要呈現在一般人面前時，應該考量到社會上的用語習慣，不能硬要把生硬的術語套過來用。如果火車因為沒有火、沒有蒸汽了就不能叫火車，那"馬上"這個詞是不是因為沒有真的去騎馬，所以也不能用了？至少對各種用詞的定位也該有個一致的標準：即便參考"關西地方交通攻略"，如果CityRail都可以用英文原文，那MonoRail, Light Rail，是不是應該比照辦理？要不然，豈不顯得突兀、不一致？ 該攻略的"實用網站"分類裡面，"鐵道"跟"地下鐵"也是分開，照你的說法，其實"地下鐵"也要包含在"鐵道"裡面不是？ by leeyilung
- 根據？就是本人走過十幾個國家、找過的幾十個國家的資料，而不是只拿個準確性都不確定的單一城市「官方翻譯」來當準據。
- 講「鐵路」就沒有人知道嗎？會讓人搞不懂嗎？不夠眾所周知嗎？ 還是要俗氣返古準確性不足的才叫通俗？
- 照你說法，SNCF該翻成「法國國家火車局」、DB叫「德國國家火車局」？SBB叫「瑞士國家火車局」？搭高鐵是不是要改說「搭高速火車」？
- 「鐵路」可不是什麼「生硬的術語」，而是「正式、準確的稱呼」。
- 閣下連語言、成句的起源與轉用，與舊有語詞/現代語詞的替換都能搞混，還很高興地一直拿來說嘴當範例
- 你顯然完全誤會：如果 CityRail 有官方翻譯，當然就用中文名字，沒有才直接用英文。而Monorail、LightRail 都早有相對應中文，當然直接換用
- 是啊，地下鐵屬於鐵路系統之一。只不過一般依據用途會將之與城際運輸區分開來，地下鐵與輕軌之類會擺在一起；在某些國家(eg.日本)，一般鐵路與地下鐵甚至有車互通(eg.京阪電車京津線)，你要怎麼稱呼？
(Wayne Su 09:00, 7 1月 2008 (CST))
關於準確性不足，請問誰來判定？國內台灣人自己出版的旅遊書裡面也是火車火車在講。而且那不是單一城市，我已經把好幾個國家列出來，要不要一併更改？關於第二點，"火車"也適用前三個問句。而且要改成"鐵路"我也可以接受(順便回覆第四點)，我說的是，我覺得"鐵路"都比CityRail恰當。然後你之前說要是改成鐵路，其他屬於鐵路系統的輕軌單軌也要一併放進來。但是你這裡第七點又說"一般依據用途"同屬鐵路系統的交通工具也是會分開，現在意思是輕軌單軌可以不放在鐵路裡面。這不是自相矛盾？您可以統整一下想法嗎？而且我之前有疑問的是"鐵路列車"這四個字，應該很清楚明白吧？我還有舉例，一般人會說"坐鐵路列車"，還是說"坐火車"？總覺得您老是忽略別人說的話，然後另外提一個東西來批判……。又說「在說明交通工具時用train屬少數。」但人家英文原文就是用train，在怎麼"覺得"它是少數也沒辦法。至於train你說「一般仍翻譯成鐵路」請問哪一本字典告訴你train翻譯成鐵路？你是不是把自己的想法太擴大了？至於你的第三點跟第六點：在這"火車"項目下，也是用英文CityRail啊。我又不是主張要把它翻成中文(倒是不知誰之前翻成"城際鐵路"，不知是不是你，我沒查)。所以你第三點的疑問自始就不存在。「該節標題用"火車"一詞，只是讓它剛好可以跟其他詞相對應。而且仍舊符合目前一般人的說法。」by leeyilung
- 準確性就在於已經有字面與意義都更適合、官方也如此使用的語詞時，就應用該語詞。
- 當然要改，我不正這麼做？結果卻又被改回去。既然你可以接受，為何又將鐵路改回火車？
- 意思很簡單：
鐵路是一個大項，底下可以列不同公司或不同種類的鐵路交通工具。例如要說台灣的鐵路就，可列成高鐵、台鐵、阿里山森林鐵路、捷運(高運量、中運量)。但是！地下鐵(or捷運MERTO)屬於都會區運輸，所以通常會另外區分開；其中，輕軌、單軌在交通運輸的定義裏面都屬都會運輸的工具，因此常跟地下鐵(or捷運METRO)擺在一起，若是鐵路公司經營的都會運輸路線，也不擺在前類，而是列入後者。
舉例... 東京有城際路線鐵路、東京都會區交通路線鐵路(eg.山手線、中央線等)、地下鐵、輕軌、路面電車、高速巴士、市公車、船...etc。因此就分成：
* 對外交通：
* 鐵路
* JR
* 東武
* (...)
* 巴士
* 小田急巴士
* JR巴士
* (...)
* 境內交通：
* 鐵路
* JR
* 京王
* 百合海鷗 (←輕軌/新交通系統)
* 都營荒川線 (←路面電車)
* (...)
* 地下鐵 (← 地下鐵會另外列出，是因其系統龐大)
* 都營
* 東京METRO
* 巴士
* 都營巴士
* 船
* 水上巴士
以雪梨的境內交通，要這樣：
* 鐵路：
* CityRail
* MonoRail
* LightRail
* 巴士
* 渡輪
或者照現在這樣子也可以，因為這幾種都是對等的交通工具
- 關於「坐○○」：怎麼我聽到的都是「搭台鐵(列車)」「搭高鐵(列車)」「搭捷運(列車)」？這也是我認為標題可以直接用CityRail(或其中文名稱)的原因，因為一般人就像你所說，都慣用機構的名稱(不是常聽到「搭統聯」「搭台汽」)
不過呢，「鐵路列車」是用來總稱鐵路交通工具，結果你拿來當一般使用？ - Train 的翻譯是列車，通常專指「鐵路列車」 <- 請不要斷章取義，故意漏掉前面這句，謝謝。就算要翻譯 train，也該用「列車」。不然請問：台北捷運的英文廣播就是用「train」這字，那是否該如你意見，稱呼「捷運火車」？
- 總結我的意見：「火車」這不準確的俗用詞語該改為「鐵路」或「列車」。
兩詞是依照使用地點而不同，不是像某人傻傻拿來亂套
現在就是 train跟火車 都是"官方"出版的書籍(中英文)、"官方"網站(中英文版) 都使用， 而且一般人也仍常在使用，字面與意義都適合的名詞。
不好意思，雖然"鐵路"可以接受，但是仍然覺得火車比較適當。若要改成鐵路，那要不要參考 俄羅斯 那樣， 分別為 鐵路、航空、水路、道路運輸？
之前我認真的討論，我說「不用火車，是不是因為沒有火了？那"馬上"去找你，是不是真的要騎馬去？」 結果kelly居然要我注意用詞。而現在你在說誰傻傻的啊？請注意你的用詞，謝謝。 提醒你，train也是依照使用地點不同，而有不同意義。 至於「搭(坐)台鐵」、「搭(坐)高鐵」，沒錯，跟「搭(坐)火車」一樣常聽(沒想到你連"搭"跟"坐"都有意見)。 但我可沒聽過「搭xx列車」 何必硬要把"列車"兩字加上去然後括號起來？ 也許這裡你是要強調可以用「搭+公司機構」，然後該項目標題就可以是CityRail。 可是"火車"、"巴士"、"渡輪"，不是簡單易懂、剛好相互對照？
照你的意思，火車列車是舊詞新詞的替換，身為現代人就要用現代人的稱呼。 但顯然"火車"並無法直接被哪個詞取代， 你也說「『火車』這不準確的俗用詞語該改為『鐵路』或『列車』」， 何必這麼麻煩？還要考慮用鐵路或是列車？？ 如你所言，火車仍然是一個通俗的用詞，隨處可見，就不用排斥它吧。 所謂沒有火了就不該叫火車這個不準確的問題，其實並不重要。 這個詞會消失嗎？搞不好繼續沿用幾百年。 by leeyilung
- 我這麼想,參考
境內交通- 鐵路：
- 城鐵 CityRail
- 輕軌電車 LightRail
- 高架電車 MonoRail
- 巴士
- 渡輪
- 鐵路：
- 剛去GOOGLE了一下,CityRail翻成火車蠻多的,不過中譯成"火車",以台灣人的生活習慣很容易跟一般的火車交通混淆,其實中譯成"地鐵"也蠻容易懂, 但是因為不是都在地下, 再GOOGLE了一下,也有人翻成"城鐵"(城市鐵路)感覺比較符合市內"快捷火車"的中譯。
至於MonoRail全名應該是高架單軌電車,不過高架電車較好記及一目即瞭。 - 另外雪梨鐵路攻略很久之前是我從雪梨切過去的,原作者不可考, 不過疑有侵犯版權之慮, 請先勿新增編輯。Kelly 21:41, 7 1月 2008 (CST)
其實原來的分法沒什麼問題，只是名稱的問題而已。原來叫"地鐵"，是我在新增資料的時候順便改成"火車"的。可能也只有住CBD一區的人習慣講地鐵，但是絕大部份廣大地區的路線都不在地下，講地鐵怪怪的。結果從此一下被改成"城際鐵路"、一下又改成"CityRail"……。我只能說，根據"官方"的分法，Trains, Buses, Ferries, MonoRail, Light Rail。相對應過來：火車、巴士、渡輪、輕軌電車、單軌列車。豈不簡單？何必越搞越複雜。我也不懂你說的"以台灣人的生活習慣很容易跟一般的火車交通混淆"，可以請教一下嗎，哪裡不一樣？ 另外請問如何在結尾留下用戶名稱、時間日期？那是自己打的，還是系統弄的？ by leeyilung
關於CityRail的中文名稱
請問為何要將"火車"改成"城際鐵路"？
國際關係：國跟國之間的關係。
人際關係：人跟人之間的關係。
洲際公路 Interstate：連接洲跟洲之間的公路。
所以"城際鐵路"，指的應該是連接城市與城市之間的交通。因此雪梨境內的鐵路交通，不應該叫"城際鐵路"。
雖然嚴謹的雪梨市範圍只有CBD及附近周圍一小塊地方，但使用"城際鐵路"一詞，仍不符合現況。
因為即便在"雪梨市"行政範圍以外的各郊區，仍可算是雪梨都會區，一般使用慣例上均包含在"雪梨"一詞所指涉的範圍之內。
而且另外有Intercity trains，通往雪梨以外的地方。這才應該叫做"城際鐵路"，不是嗎？
"The trains which operate services to intercity destinations outside of Sydney. "
而且火車是停靠在 Intercity platforms，這指的是以Central為終點站的Sydney Terminal的前面約15個月台， 也就是說，Intercity 的月台，主要是給連接其他城市的火車使用。 而不是雪梨都會區各地環狀路線所使用的16以後的月台。
尤其，請注意！ 在 CityRail 官方網站上已清楚表明，包含"雪梨市"行政範圍以及週邊各郊區在內的整個"雪梨都會區"，其鐵路線叫做"Suburban Lines"， 連接雪梨以外的地方，才叫"Intercity Lines", 而後者，才真正符合"城際鐵路"的意思，對吧。
請參見
http://www.theintercityplatform.com/
http://www.cityrail.nsw.gov.au/timetable/index.jsp
- 在背包攻略對於中譯名詞倒沒太嚴格的定式，以多數人使用的譯名為原則。如發現需要更改的，請逕行修改。:)Kelly 13:45, 12 12月 2007 (CST)
- 我想當初的作者應該是想中譯成"城市鐵路"之誤, 城市鐵路就比較符合上層2位在火車V.S.鐵路上的觀點。Kelly 21:44, 7 1月 2008 (CST)
